Marx erklärte die KI-Blase bereits vor 150 Jahren

Als der CEO von OpenAI, Sam Altman, in diesem Jahr in San Francisco sagte, dass sich um die künstliche Intelligenz eine Blase gebildet habe, reagierte der US-Tech-Markt sofort.

Angesichts der Tatsache, dass bis zu 95 Prozent der KI-Pilotprojekte scheitern, nahmen die Investoren Altmans Worte als Signal der Überhitzung. Obwohl er hauptsächlich über private Startups sprach, verstanden viele dies als Diagnose für die gesamte Branche.

Der Milliardär Peter Thiel verkaufte Nvidia-Aktien, der Investor Michael Barry (bekannt durch The Big Short Story) wettete große Summen gegen Unternehmen wie Palantir und Nvidia.

Der Forscher Elliot Goodell Ugalde schreibt in The Conversation: Es geht nicht nur um die Anfälligkeit einzelner Unternehmen. Was mit dem KI-Markt geschieht, wurde von Karl Marx vor fast 150 Jahren gut beschrieben - mit dem Konzept des Überschusskapitals, das in der realen Produktion keine profitable Anwendung mehr findet.

Wie Marx Krisen beschrieb

Die Zukunft der KI-Technologie selbst steht nicht in Frage - so wie das Internet den Dot-Com-Crash überlebt hat, wird auch die KI bestehen bleiben. Was in Frage steht, ist etwas anderes: Wohin wird das Kapital fließen, wenn die Aktien der KI-Unternehmen nicht mehr ihre derzeitigen Spekulationsgewinne erzielen.

Marx erklärte Krisen durch die Überakkumulation von Kapital:
wenn zu viel Geld akkumuliert wird, aber es nicht mehr möglich ist, es so in die Produktion zu investieren, dass neuer Mehrwert entsteht.

Wenn zusätzliche Investitionen keinen neuen "echten" Reichtum schaffen, beginnt das Kapital in die Spekulation zu fließen - in Vermögenswerte, deren Wachstum von der realen Produktion von Waren und Dienstleistungen abgekoppelt ist.

Das Wachstum der KI verschleiert die Schwäche der Realwirtschaft

Jahrelang extrem niedrige Zinssätze und "billiges Geld" während der Pandemie haben die Bilanzen der Unternehmen aufgebläht. Ein Großteil dieser Liquidität floss in den Technologiesektor und konzentrierte sich auf die sogenannten"glorreichen Sieben" - Amazon, Alphabet, Meta, Apple, Microsoft, Nvidia und Tesla.

Ohne diese Giganten, so betont der Autor, wäre die Marktdynamik insgesamt negativ. Das heißt, wir sehen nicht so sehr eine "Blüte der Technologie" als vielmehr eine Konzentration des Kapitals in einer kleinen Gruppe von überbewerteten Vermögenswerten.

Im Marx'schen Sinne sieht das aus wie "Geld, das in Umlauf gebracht wird, ohne eine materielle Grundlage in der Produktion zu haben": Der Wert steigt nicht, weil mehr Güter geschaffen werden, sondern weil der Preis für Papier steigt.

Darunter le idet die "Realwirtschaft":

• weniger Investitionen in Produktion und Infrastruktur,

• stagnation und Lebenshaltungskostenkrisen nehmen zu,

• aber für das BIP ist das Bild nicht so dramatisch - die Technologieblase"zieht" die formalen Indikatorennach oben.

KI als vorübergehendes "Pflaster" für überschüssiges Kapital

Der Wirtschaftsgeograph und marxistische Theoretiker David Harvey hat die Ideen von Marx zu dem Konzept der "räumlich-zeitlichen Lösung " weiterentwickelt - ein vorübergehendes Pflaster für das System:

• das Kapital verlagert das Problem in die Zukunft (langfristige Projekte, Versprechen auf zukünftige Gewinne),

• oder verlagert es in neue geografische Gebiete (neue Märkte, Ressourcen, Arbeitskräfte).

Das Überangebot an Geld, Kapazitäten und Arbeitskräften, das nicht ohne Verluste genutzt werden kann, wird in langfristige Projekte umgelenkt:

• langfristige Projekte, bei denen Gewinne "irgendwann später" versprochen werden (in Wirklichkeit - fiktives Kapital),

• neue Territorien - Rechenzentren, Chipfabriken, Abbau von Mineralien für die Elektronik.

Der KI-Boom, so betont der Autor, funktioniert sowohl als zeitliches als auch als räumliches Pflaster:

• er verspricht künftige Supergewinne, die vielleicht nie eintreten werden;

• erfordert enorme Investitionen in Hardware und Infrastruktur, die vorübergehend überschüssiges Kapital "aufsaugen".

Aber, wie Altman selbst zugibt, sind die Grenzen bereits sichtbar. Und die protektionistischen Maßnahmen von US-Präsident Donald Trump, die den globalen Handel erschweren, erhöhen den Druck auf diese Kanäle nur noch.

Der Preis der Spekulation: Wer zahlt für die Blase?

Marx warnte: Die Überproduktion von Kapital bedeutet auch die Überproduktion von Produktionsmitteln und Lebensgütern, die bei der derzeitigen Kaufkraft der Bevölkerung nicht mit Gewinn verkauft werden können.

Wenn die Rentabilität sinkt, wird das System "nivelliert" durch:

• die Vernichtung von Arbeitsplätzen,

• verluste für Haushalte, deren Ersparnisse in den Aktienmärkten gebunden sind.

Die Geschichte liefert Beispiele:

• der Dot-Com-Crash hat viele Kleinanleger hinweggefegt und die Macht der überlebenden Giganten gefestigt;

• die Krise von 2008 beraubte Millionen von Menschen ihrer Häuser, während wichtige Finanzinstitute vom Staat gerettet wurden.

Heute bereiten sich die großen Vermögensverwalter bereits auf neue Schocks vor: Vanguard zum Beispiel verlagert seinen Schwerpunkt merklich auf Anleihen und "defensive" Instrumente.

Wenn die Spekulation das "normale" Wachstum verdrängt

Die Marxistin Rosa Luxemburg stellte sich zu Beginn des 20. Jahrhunderts die Frage, woher die ständig steigende Nachfrage für die erweiterte Reproduktion des Kapitals kommen sollte.

Die Antwort, ein Echo von Marx und Harvey:
wenn sich die normalen Produktionswege verengen, geht das Kapital entweder nach außen (in neue Regionen) oder in die Spekulation. Die USA setzen zunehmend auf Letzteres.

Die Ausgaben der Unternehmen für die KI-Infrastruktur tragen inzwischen mehr zum BIP-Wachstum bei als die Konsumausgaben der Haushalte. Dies ist eine historisch ungewöhnliche Situation: Das Wirtschaftswachstum ist zunehmend an spekulative Investitionen gebunden und nicht an die Ausweitung der realen Produktion.

Damit sinkt die Gesamtrendite, und wenn sich der Fluss des spekulativen Geldes umkehrt, wird unweigerlich eine Rezession folgen.

Zölle, Beschränkungen und Kapitalbindung

Die klassischen Methoden zur "Druckentlastung" - Verlagerung der Produktion in neue Länder, Ausweitung der Märkte - funktionieren schlechter.

• Zölle,

• exportbeschränkungen für Chips,

• spiegelbildliche Handelsmaßnahmen aus anderen Ländern

- schränken den globalen Raum für Expansion ein.

Das Kapital, das keinen Ausweg findet, verlagert zunehmend:

• verlagerung von Schulden in die Zukunft,

• aufblasen von Vermögenswerten,

• verlässt sich auf Finanzinstrumente, die Verluste vorübergehend verschleiern, aber das System noch anfälliger machen.

Fed-Chef Jerome Powell hat mit seiner Ankündigung, die Zinsen zu senken, den Weg für einen neuen Zyklus billiger Kredite geebnet. Dies ermöglicht:

• "die Probleme mit Geld zu überschwemmen,

• eine neue Runde von Spekulationen auszulösen,

• aber es erhöht auch die Verschuldung von Haushalten und Unternehmen.

Marx beschrieb dies als die Logik des zinstragenden Kapitals: Finanzinstrumente schaffen Ansprüche auf zukünftige Gewinne, die über das hinausgehen, was tatsächlich produziert werden kann.

Was passiert, wenn die KI-Blase platzt?

Wenn die Blase um die KI zu einem Zeitpunkt zusammenbricht, an dem:

• die Staaten kaum die Möglichkeit haben, Investitionen ins Ausland umzuleiten,

• die Wirtschaft bereits auf schwachen Beinen steht,

könnten die Folgen schwerwiegend sein.

Das Kapital wird nicht verschwinden - es wird fließen:

• in die Schuldenmärkte,

• kreditinstrumente, die von der Fed durch niedrige Zinssätze gestützt werden.

Das wird die Krise nicht aufheben, sondern ihre Last nur nach unten verlagern: auf die Arbeitnehmer, die Kreditnehmer, die Pensionsfonds.

In diesem Sinne, so betont der Autor, ist die Blase um die KI keine einzigartige Anomalie, sondern ein weiterer Mechanismus, wie das System versucht, überschüssiges Kapital aufzusaugen.

Wenn der Protektionismus weiterhin räumliche Ergebnisse blockiert und "Lösungen im Laufe der Zeit" auf immer riskantere Kredite und finanziellen Leverage setzen, werden wir uns durch einen Zyklus bewegen:

vermögensinflation → Zusammenbruch → staatliche Intervention → neue Blase.

Die künstliche Intelligenz selbst wird überleben und wachsen. Aber die Spekulationsblase, die sie umgibt, ist nur ein Symptom für ein tieferes strukturelles Problem. Und wie es in solchen Geschichten fast immer der Fall ist, wird der Hauptpreis für das Platzen der Blase nach Marx auf den Schultern der Arbeiterklasse lasten.