Was der China-Schock 2.0 ist und warum er nicht nur für die USA wichtig ist

Bradley Setzler, ein Wirtschaftsprofessor an der University of Pennsylvania, der sich mit dem Phänomen des "China-Schocks" beschäftigt, beantwortet Fragen zu den Wirtschaftsbeziehungen zwischen den USA und China und deren Auswirkungen auf amerikanische Arbeitnehmer.

Lesen Sie mehr: David Autor et al, Places versus People: The Ins and Outs of Labour Market Adjustment to Globalisation, (2025). DOI: 10.3386/w33424

Was ist der 'China-Schock'?

Seit China 2001 der Welthandelsorganisation beigetreten ist, hat sich das Land zu einem Exportriesen entwickelt. Chinesische Fabriken haben eine Massenproduktion von Möbeln, Kleidung, Spielzeug und Haushaltsgeräten aufgebaut. In den USA waren die gleichen Waren teurer zu produzieren, und die amerikanischen Fabriken begannen, die Konkurrenz zu verlieren.

Setzler schätzt, dass in Regionen mit einem hohen Anteil an Textil- oder Möbelherstellung bis zu einem Drittel aller Arbeitsplätze im verarbeitenden Gewerbe verschwanden. Im Durchschnitt war es einer von sieben.

Wer litt am meisten?

Zunächst einmal Menschen ohne höhere Bildung, die nach der Schule in Fabriken beschäftigt waren. Diese Arbeitsplätze boten ein anständiges Einkommen, verschwanden aber fast vollständig. Verluste gab es sowohl bei Männern als auch bei Frauen - vor allem in der Leichtindustrie.

Diejenigen, die bereits einen festen Arbeitsplatz in der Fabrik hatten, konnten sich weitgehend halten. Aber die Karrieren dieser Arbeitnehmer stagnierten: Die Fabriken wuchsen nicht mehr, und die Aufstiegschancen schwanden.

Was trat an die Stelle der Fabriken?

Ein Jahrzehnt später begann ein Aufschwung - aber nicht in der Industrie, sondern im Dienstleistungssektor. Die meisten neuen Stellen wurden im Gesundheitswesen, im Bildungswesen, im Einzelhandel und in Cafés ausgeschrieben. Aber die Gehälter sind dort tendenziell niedriger.

Gut bezahlte Arbeitsplätze in der Produktion wurden durch schlecht bezahlte Dienstleistungsjobs ersetzt, selbst für diejenigen mit einem Hochschulabschluss.

Was ist besser, billige Waren oder die eigenen Arbeitsplätze?

Setzler betont: Dank der chinesischen Importe wurden die Waren billiger und viele Amerikaner konnten sich Kleidung, Schuhe und Elektronik leisten. Aber der Preis dafür war der Verlust von Tausenden von Arbeitsplätzen.

Dieser Balanceakt steht im Mittelpunkt der politischen Debatte in den USA: Lohnt es sich, Geld zu sparen, wenn Millionen von Menschen ihr Einkommen verlieren?

Steht uns eine neue Welle des "China-Schocks" bevor?

Wirtschaftswissenschaftler sprechen von einem möglichen "China-Schock 2.0". Es sind nicht mehr die billigen Textilien, die bedroht sind, sondern die High-Tech-Industrien: Elektroautos, Batterien, Solarzellen.

Dies sind bereits qualifiziertere und besser bezahlte Arbeitsplätze. Ihr Verlust wird spürbar sein, aber vielleicht nicht so verheerend - solche Fachkräfte sind mobiler und finanziell stabiler.

Warum ist Trumps Handelskrieg mit China zum Scheitern verurteilt?

Einem Artikel in der Financial Times zufolge geht es bei Trumps Zollpolitik nicht um Handel, sondern um Macht. Zölle werden als Druckmittel eingesetzt: Gehorsame Länder erhalten eine Vorzugsbehandlung, während ungehorsame Länder mit Sanktionen belegt werden.

Gleichzeitig hat Trump, wie der Analyst Arthur Kreber feststellt, keines seiner erklärten Ziele erreicht - weder den industriellen Aufschwung noch den Abbau des Defizits.

Hier sind drei Gründe, warum Trump nach Ansicht der FT verlieren wird:

1. Die USA werden nicht mehr als verlässlicher Partner wahrgenommen. Die führenden Politiker der Welt wollen nicht Teil eines "Kreuzzugs" gegen China sein.

2. Trump ist zu abhängig von der Reaktion der Märkte. Ein Einbruch der Notierungen - und die Politik dreht sich um 180 Grad.

3. China ist bereit für einen langwierigen Krieg. Es entwickelt eine Binnennachfrage und ist weniger abhängig von Importen aus den USA.

Was kommt als Nächstes?

Die US-Handelspolitik wird zunehmend protektionistisch. Sowohl Republikaner als auch Demokraten unterstützen jetzt Zölle, die unter Trump radikal erschienen. Im Jahr 2025 erreichten die Zölle gegen China 145 Prozent, und China hat Vergeltung geübt - einschließlich Beschränkungen der Ausfuhr von Metallen der seltenen Erden, die für die Technologie benötigt werden.

Aber wie die Geschichte zeigt, bringen Handelskriege nicht so sehr Siege als vielmehr Verluste - sowohl für die Industrie als auch für die Verbraucher. Und wenn es zu einem neuen "China-Schock" kommt, werden es wieder einmal in erster Linie die Arbeitnehmer sein, die leiden werden.

Was jetzt geschieht

am 2. April 2025 haben die USA neue "reziproke" Zölle gegen 185 Länder verhängt. Für China betrugen die Zölle 34%, aber einschließlich zusätzlicher 20% Sanktionen für angebliche Fentanyl-Lieferungen erreichte die Gesamtbelastung 54%.

China reagierte mit einer spiegelbildlichen Maßnahme - 34% auf alle amerikanischen Importe - und kündigte außerdem Beschränkungen für den Export von Seltenerdmetallen an, die für die Herstellung von Chips, Elektronik und Elektroautos benötigt werden. Dabei handelt es sich insbesondere um Yttrium und Gadolinium, die in der High-Tech-Industrie unverzichtbar sind.

am 9. April erhöhte Trump die Zölle auf 104% und dann auf 145% und beschuldigte Peking, "den Welthandel nicht zu respektieren". China erhöhte daraufhin seine Zölle - auf 84 Prozent.

Aber gleichzeitig milderten die USA den Schlag gegen ihren eigenen Markt ab, indem sie Smartphones, Computer und andere beliebte Elektronikgeräte von den Zöllen ausnahmen - im Wesentlichen, um eine Welle der Negativität unter ihren eigenen Verbrauchern zu vermeiden.

Warum ist dies nicht nur für die USA wichtig?

Es ist nicht nur für die USA wichtig, denn das Modell des "China-Schocks" kann in jedem Land wiederholt werden, das auf industrielle Produktion und offenen Handel setzt. Hier ist der Grund dafür:

🌍 1. Die Globalisierung betrifft jeden

Die Volkswirtschaften der Länder sind miteinander verflochten. Wenn ein Land anfängt, massenhaft billige Produkte zu exportieren (wie China), setzt dies die Produzenten in anderen Ländern unter Druck. In der Ukraine, Polen, Deutschland, Brasilien - überall dort, wo es Fabriken und Anlagen gibt, könnte sich diese Geschichte wiederholen.

🏭 2. Das Verschwinden von Industriearbeitsplätzen ist ein weltweiter Trend

Was in den USA passiert ist, ist in anderen Ländern bereits geschehen oder könnte dort geschehen: Mechaniker, Näherinnen, Montagearbeiter verlieren ihren Arbeitsplatz, weil ihre Produkte teurer sind als chinesische Produkte. Das gilt auch für Entwicklungsländer, in denen die Industrie ein wichtiger Arbeitgeber ist.

📉 3. Eine Verlagerung zu Dienstleistungen - aber zu niedrigeren Löhnen

Wenn freie Stellen in den Fabriken verschwinden, werden neue Arbeitsplätze eher im Dienstleistungssektor entstehen. Aber dort sind die Löhne niedriger und die Bedingungen oft instabil. Dies führt zu wachsender Ungleichheit und Armut, selbst wenn die Beschäftigung "offiziell" wächst. Dieser Wandel ist eine Herausforderung für die Sozialpolitik in jedem Land.

🔋 4. Die zweite Welle: Technologie und grüne Energie

China ist jetzt führend bei Hightech-Exporten: Elektroautos, Batterien, Solarzellen. Dies könnte Länder treffen, die auf eine grüne und innovative Wirtschaft angewiesen sind - und nicht nur die USA. Die EU, Südkorea und Japan zum Beispiel diskutieren bereits über Schutzmaßnahmen. Auch die Ukraine, die erneuerbare Energien und eine eigene Industrie entwickelt, könnte mit dem Wettbewerb um Märkte und Technologien konfrontiert werden.

🧭 5. Lehren für die Ukraine

• Es ist notwendig, nicht nur die Produktion zu entwickeln, sondern auch den Schutz ihrer Märkte - eine solide Industriepolitik.

• Wir sollten uns darauf einstellen, dass Billigimporte nicht immer eine gute Sache sind. Sie können Arbeitsplätze im Land "auffressen".

• Wenn die Industrie scheitert, ist es wichtig, menschenwürdige Arbeitsbedingungen im Dienstleistungssektor zu schaffen.

• Und schließlich ist es wichtig, in Bildung und Umschulung zu investieren, damit sich junge Fachkräfte an die neuen Arbeitsmärkte anpassen können.

Was ist der Sinn von all dem?

Im Grunde ist der Handelskrieg zwischen den USA und China eine Schlacht, die alle verlieren werden. Die amerikanischen Verbraucher zahlen bereits mehr, die Unternehmen müssen Verluste hinnehmen, und die Verbündeten wenden sich zunehmend ab. Und China? Es steigert einfach seine Produktion und weitet seinen Einfluss auf anderen Märkten aus.

UntermStrich geht es in diesem Streit mehr um Politik als um Wirtschaft. Und wie die Erfahrung der vergangenen Jahre zeigt, wird eine Wiederholung des "China-Schocks" die amerikanischen Arbeitnehmer erneut treffen - nur in anderen Branchen.