aufrichtige Entschuldigung" oder Spiel mit der Öffentlichkeit: Gerichte wissen nicht, wie sie die Reue von Straftätern verlässlich beurteilen sollen

Letzteres - ob der Held Reue zeigt, um Vergebung bittet oder im Gegenteil das von ihm verursachte Chaos genießt - bestimmt, wie der Zuschauer ihn in Erinnerung behält.

Diese Trophäe der Popkultur spiegelt auch die Realität wider. Die Gerichte, die Medien und die Gesellschaft prüfen alle das Gleiche: ob eine Person wirklich bereut, was sie getan hat.

In der australischen Rechtsprechung beispielsweise wird Reue bei der Strafzumessung als mildernder Faktor anerkannt, schreibt The Conversation.

Fehlende Reue kann die Strafe formal nicht erhöhen, aber ein aufrichtiges Schuldbekenntnis, insbesondere in Verbindung mit einem frühzeitigen Geständnis, kann die Strafe erheblich reduzieren.

Zwei Fälle von Totschlag, die vor dem Obersten Gerichtshof von New South Wales verhandelt wurden, zeigen gut, wie dies funktioniert.

• Im Fall Zachary Fraser (Mord an Darcy Shafer-Turner, 2023) befand Richter Nicholas Chan, dass der Angeklagte "aufrichtig reumütig" war. Ein frühes Schuldeingeständnis, für das es eine 25-prozentige Strafminderung gab, war ebenfalls ein zusätzliches Merkmal. Infolgedessen erhielt Fraser eine vierjährige Haftstrafe und wird im Juli 2027 auf Bewährung entlassen werden können.

• Im Fall von Robert Huber (Mord an Lindy Lucena, ebenfalls 2023) stellte Richter Steven Rothman unverblümt fest: "Ich glaube nicht, dass er echte Reue empfindet". Trotz der Tatsache, dass das Gesetz des Bundesstaates verbietet, dass fehlende Reue als erschwerender Faktor herangezogen werden kann, lautete das endgültige Urteil 12 Jahre Gefängnis.

Woher wissen Sie, ob eine Person wirklich reumütig ist?

Für den Autor dieses Artikels, der als Forscher und Praktiker (ehemaliger Bewährungshelfer und Strafverteidiger) spricht, ist die Frage der Bewertung von Reue seit vielen Jahren ein Rätsel geblieben.

Ein neues Forschungsprojekt untersucht die Rolle der Verfasser von Strafbefehlsberichten - Fachleute, die für das Gericht analytische Berichte über Angeklagte verfassen. Sie verwenden Umfragen und Interviews, um zu untersuchen, wie sie ein Bild der Reue "zusammensetzen".

Selbst mit den neuen Daten entzieht sich die Reue einer klaren Definition. Ein Befragter gibt zu: Es ist "eher ein inneres Gefühl oder eine Intuition".

Die Autoren der Berichte verweisen oft auf die Körpersprache und den Gesichtsausdruck der Angeklagten, wobei sie anerkennen, dass diese die Reue möglicherweise "ausleben". Allerdings sind nur wenige Menschen in der Lage, nonverbale Hinweise konsequent zu kontrollieren.

Gleichzeitig gibt es kaum wissenschaftliche Beweise dafür, dass Verhalten und Körperhaltung zuverlässig 'gelesen' werden können - außer vielleicht durch Blickkontakt.

Selbst Richter, die traditionell als "Hauptbarometer" für Reue gelten, sind sich untereinander uneinig darüber, wie diese aussieht. Viele beschreiben es als ein "Gefühl" und verlassen sich dabei mehr auf juristische Doktrinen und persönliche Erfahrungen als auf objektive Kriterien.

Klasse, Ethnie, Kultur und Geschlecht sorgen für zusätzliche Komplexität.
Reue ist nicht nur ein Gefühl, sondern auch eine bestimmte verbale und verhaltensmäßige "Rolle", die Menschen mit einem hohen Bildungsniveau und der Gewohnheit, öffentlich zu sprechen, leichter fällt. Es gibt auch rassistische Wahrnehmungsverzerrungen: Es gibt Hinweise darauf, dass Schwarze mit dem gleichen Gesichtsausdruck eher als "wütend" oder "aggressiv" interpretiert werden als Weiße.

Doch systematische Strategien, wie kulturelle, soziale und geschlechtsspezifische Unterschiede bei der Bewertung von Emotionen vor Gericht berücksichtigt werden können, fehlen fast völlig.

Wie Reue die Strafzumessung in der Ukraine beeinflusst

Reue wird im Strafgesetzbuch ausdrücklich als mildernder Umstand erwähnt

Artikel 66 des ukrainischen Strafgesetzbuches enthält eine Liste von strafmildernden Umständen. Darunter:

п. 1 - "Aufrichtige Reue und aktive Hilfe bei der Aufklärung der Straftat"

Wenn das Gericht aufrichtige Reue anerkennt, ist es verpflichtet, diese im Sinne einer Strafmilderung zu berücksichtigen.

Woran erkennt das Gericht, dass die Reue aufrichtig ist?

Die Richter orientieren sich an:

• das Verhalten nach der Straftat

- Geständnis
- Zusammenarbeit bei den Ermittlungen
- detaillierte Zeugenaussagen
- freiwillige Wiedergutmachung

• schriftliche oder mündliche Reuebekundung vor Gericht

Aber formale "vorgefertigte Phrasen" ohne Taten überzeugen das Gericht in der Regel nicht.

• persönliche Merkmale

Beruf, Familienstand, keine Vorstrafen und gesellschaftliches Engagement - all das spricht für die Aufrichtigkeit der Reue.

Wie kann Reue helfen?

Mildere Art und Höhe der Strafe

Das Gericht kann:

• die Mindeststrafe im Rahmen der Sanktion verhängen

• die Haftstrafe in eine Geldstrafe oder eine Bewährungsstrafe umwandeln

• eine Bewährungsstrafe verhängen, wenn der Artikel dies zulässt

• anstelle einer Freiheitsstrafe eine gemeinnützige Arbeit verhängen

Möglichkeit, einen Deal zu machen

Bei Vorliegen von Reue wird der Prozess vereinfacht:

• plea bargain(plebargain )

• möglichkeit, eine deutlich kürzere Strafe zu erhalten

Chance auf Bewährung in der Zukunft

Aufrichtige Reue ist ein wichtiges Argument für den Bewährungsausschuss.

Einfach nur zu sagen "Ich bereue" ist nicht genug

Wenn eine Person

• nicht bei den Ermittlungen geholfen hat

• den Schaden nicht wiedergutgemacht hat,

• seine Zeugenaussage geändert hat

• versucht hat, Beweise zu vertuschen,
  - kann das Gericht eine solche "Reue" als formell anerkennen und sie außer Acht lassen.

Fehlende Reue erhöht nicht die Strafe

Genau wie in Australien: Das Gesetz erlaubt es nicht, fehlende Reue als "erschwerenden" Faktor anzuerkennen, aber sie wirkt sich auf das Strafmaß aus:

• Reue als aufrichtig anerkannt → milderes Urteil
• Reue als formell anerkannt → höheres Strafmaß

Eine undurchsichtige Wissenschaft mit schwerwiegenden Folgen

Der Prozess der Strafzumessung ist in den letzten Jahrzehnten immer komplexer, politischer und öffentlicher geworden. Die Arbeitsbelastung der Richter hat zugenommen, und sie haben sich in Fragen, die früher ausschließlich in ihrem Zuständigkeitsbereich lagen, zunehmend auf externe Experten verlassen, so auch bei der Beurteilung der Reue.

Berichte und Feststellungen, die in der ersten Phase der Verurteilung gemacht werden, 'reisen' mit der Person durch das System:
sie werden bei Entscheidungen über eine erneute Verurteilung während der Verbüßung der Strafe, bei Risikobewertungen, bei der Klassifizierung des Gefangenen, bei der Zulassung zu Rehabilitationsprogrammen und schließlich bei Bewährungsentscheidungen berücksichtigt.

Aber Menschen sind komplex. Die Art und Weise, wie wir sprechen, uns bewegen und Gefühle ausdrücken, wird beeinflusst von:

• kulturellen Normen,

• reifegrad,

• sozioökonomischer Status,

• behinderungen,

• neurodiversität,

• angeborene kognitive Störungen (z.B. fetale Alkoholspektrumstörungen).

Deshalb, so betont der Autor von The Conversation, ist es von entscheidender Bedeutung, besser zu verstehen , wie genau die Gerichte Reue 'lesen' und bewerten, und gerechtere Ansätze zu entwickeln. Dies hat direkte Auswirkungen auf die Rechte der Menschen, die Fairness der Urteile und das Vertrauen der Öffentlichkeit in das Justizsystem.