KI ist zu einem "durchschnittlichen" Maß an Kreativität verdammt
Ein australischer Wissenschaftler hat gezeigt, dass generative KI aufgrund eingebauter mathematischer Beschränkungen nicht in der Lage sein wird, mit den kreativsten Menschen gleichzuziehen
Generative neuronale Netzwerke wie ChatGPT werden kein vollwertiger Ersatz für talentierte Schriftsteller, Drehbuchautoren oder Künstler sein: Ihr kreatives Potenzial ist durch die inhärente Architektur der Modelle von Natur aus begrenzt. Zu diesem Schluss kommt der Kreativitätsexperte David Crowley, Professor für technische Innovation an der University of South Australia.
In einer neuen Studie , die im Journal of Creative Behavior veröffentlicht wurde (Artikel ""The Cat Sat on the ... ?" Why Generative AI Has Limited Creativity"), hat Crowley versucht zu formalisieren, wie "kreativ" große Sprachmodelle (LLMs) sein können. Unter Verwendung mathematischer Standardprinzipien schätzte er die Obergrenze ihrer Kreativität auf etwa 0,25 auf einer Skala von 0 bis 1, wobei 1 der maximal mögliche kreative Ausdruck ist.
Nach Ansicht des Wissenschaftlers entspricht dies dem Niveau eines Durchschnittsmenschen, liegt aber unter dem von talentierten Schöpfern.
"KI kann kreatives Verhalten imitieren - manchmal sehr überzeugend - aber ihre tatsächliche Kreativität ist begrenzt. Unter den derzeitigen Designprinzipien kann sie nicht das Niveau wirklich talentierter Menschen erreichen", erklärt Crowley.
Er betont, dass viele Menschen die Kreativität der KI überschätzen und die Generierung von Inhalten mit der Schaffung neuer und origineller Inhalte verwechseln:
die Modelle lernen aus riesigen Mengen bereits vorhandener Texte und Bilder und produzieren erwartete, statistisch vorhersehbare Variationen.
Crowley erinnert uns daran, dass es in der Wissenschaft der Kreativität nicht darauf ankommt, einen Text oder ein Bild zu produzieren, sondern auf seine Neuartigkeit, Originalität und Effizienz. Gleichzeitig ist die Kreativität der Menschen ungleichmäßig verteilt: Etwa 60 Prozent der Bevölkerung sind unterdurchschnittlich kreativ. Daher halten manche Menschen die Ergebnisse von ChatGPT für "kreativ", während kreativere Menschen besser in der Lage sind, die Grenzen solcher Systeme zu erkennen.
Dies ist die erste Studie, die versucht, die "KI-Kreativität" auf der Grundlage der internen Funktionsweise von Sprachmodellen und nicht auf der Grundlage subjektiver Benutzereindrücke zu bewerten.
Crowley zufolge ist KI ein gutes Hilfsmittel - zum Beispiel für Textentwürfe oder Ideen - aber sie kann einen wirklich begabten Autor, Künstler oder Designer nicht ersetzen:
"Ein Mensch kann gelegentlich etwas wirklich Originelles und Effektives schaffen. Ein LLM wird das nicht tun: per Definition wird er ein durchschnittliches Ergebnis produzieren. Wenn sich die Industrie zu sehr darauf verlässt, werden wir formelhafte, sich wiederholende Arbeit bekommen.
Damit künstliche Intelligenz wirklich an das Kreativitätsniveau eines "Experten" herankommt, sind grundlegend neue Architekturen erforderlich, die in der Lage sind, Ideen zu generieren, die nicht an statistische Muster vergangener Daten gebunden sind, sagt der Wissenschaftler.
"Diese Ergebnisse zeigen: Die Welt braucht immer noch kreative Menschen - vielleicht sogar mehr als früher", fasst Crowley zusammen.