Die NASA bereitet sich auf einen Wechsel in der Führung und eine mögliche Überarbeitung des Mondprogramms vor

Vor diesem Hintergrund steht die Agentur vor einem weiteren Führungswechsel, und es ist bereits klar, dass die NASA im kommenden Jahr neue Prüfungen bestehen muss. Das berichtet Universe Today.

"Vieles hängt noch in der Luft, obwohl es jetzt besser aussieht als noch vor ein paar Monaten", sagte Casey Dreyer, Direktor für Weltraumpolitik bei der gemeinnützigen Planetary Society, auf der ScienceWriters2025 Konferenz in Chicago.

Eine der Schlüsselfragen bleibt, wer die wichtigste Weltraumbehörde der Welt leiten wird. An seinem ersten Tag im Amt hat Präsident Donald Trump den Tech-Milliardär Jared Isaacman zum NASA-Administrator ernannt. Trump zog seine Nominierung im Mai aufgrund eines Konflikts mit dem SpaceX-Gründer Ilon Musk zurück, aber Isaacmans Nominierung wurde diesen Monat erneuert.

In der Zwischenzeit war Verkehrsminister Sean Duffy, der sich Berichten zufolge ebenfalls um den Posten beworben hatte, als Interimschef der NASA tätig. Jetzt scheint die Rivalität geglättet worden zu sein.

Isaacman, der praktisch sein eigenes Raumfahrtprogramm ins Leben gerufen hat und bereits zweimal mit privat finanzierten Missionen in den Orbit geflogen ist, erhielt nach seiner ersten Anhörung im Senat im April allgemein positive Kritiken. Dreier sagte, es sei wahrscheinlich, dass auch die zweite Anhörung, deren Termin noch nicht feststeht, mit einer Befürwortung seiner Nominierung enden wird.

"Viele Leute sind der Meinung, dass es angesichts der vielen Optionen und derjenigen, die heute andere Wissenschaftsbehörden leiten, nicht schlecht ist, jemanden an der Spitze der NASA zu haben, der die Behörde, die er leiten will, zumindest nicht hasst", sagte er.

Projekt Athena undichte Stellen und Kritik

Isaacman wird jedoch noch Fragen beantworten müssen. Einige Tage vor der Bekanntgabe seiner erneuten Nominierung erhielt Politico eine durchgesickerte Kopie eines 62-seitigen Berichts, in dem er seine Vision für NASA-Reformen darlegt. Es wird vermutet, dass das Dokument mit dem Titel Project Athena ("Projekt Athena") von Duffy durchgesickert sein könnte, in der Hoffnung, seine eigenen Chancen auf die Übernahme des Amtes zu erhöhen.

"Project Athena" schlägt vor, einen Teil der Verantwortung für wissenschaftliche Weltraummissionen von den NASA-Zentren auf kommerzielle Unternehmen zu übertragen. Das Dokument fordert die NASA auf, sich aus dem "vom Steuerzahler finanzierten Geschäft mit der Klimawissenschaft" zurückzuziehen und die Klimaforschung der akademischen Gemeinschaft zu überlassen. Unabhängig davon wird die langfristige Finanzierung der Schwerlastrakete Space Launch System (SLS) und der mondnahen Station Gateway in Frage gestellt.

All diese Schritte stehen im Einklang mit den Haushaltsprioritäten der Trump-Administration, dürften aber Kongressabgeordneten aus Staaten, die erhebliche Mittel für SLS, Gateway und andere Elemente des aktuellen Artemis-Mondprogramms erhalten, nicht gefallen.

Der Bericht schlägt auch eine Bewertung der "Relevanz und Notwendigkeit" jedes der mehr als ein Dutzend NASA-Zentren im Land vor - einschließlich des Jet Propulsion Laboratory (JPL), das viele Robotermissionen zur Erforschung des Sonnensystems leitet.

"Was wird am JPL überhaupt 'gebaut'?" - fragt Isaacman in dem Dokument.

Nach dem Durchsickern des Dokuments antwortete Isaacman den Kritikern in einem ausführlichen Posting in den sozialen Medien X. Er sagte, der durchgesickerte Entwurf sei geschrieben worden, bevor seine ursprüngliche Nominierung im Mai zurückgezogen wurde und dass "Teile des Dokuments jetzt veraltet sind". Er betonte auch, dass der Plan "niemals einen einzelnen Auftragnehmer bevorzugt, die Schließung von Zentren vorgeschlagen oder die Streichung von Programmen gefordert hat, bevor deren Ziele erreicht wurden".

Isaacman sagte, der Bericht fordere nicht ausdrücklich die Schließung des SLS-Programms, sondern schlage lediglich vor, "die Möglichkeit der Umleitung von Ausrüstung und Ressourcen auf das Programm für das nuklearelektrische Antriebssystem zu prüfen, sobald die Haushaltsziele des Präsidenten erreicht sind".

"Dies wurde als Ausgangspunkt geschrieben, um der NASA, den internationalen Partnern und dem kommerziellen Sektor die beste Chance auf langfristigen Erfolg zu geben", schrieb er. - Je mehr ich die Unzulänglichkeiten in der Politik sehe und was die Menschen bereit sind zu tun, desto stärker wird mein Wunsch, zu dienen und Teil der Lösung zu sein ... denn ich liebe die NASA und ich liebe mein Land."

Dreyer gibt zu, dass ihm viele der Ideen von "Projekt Athena" sehr am Herzen liegen.

"Es gibt Dinge, die mir gefallen haben ... wie die Festlegung klarer Anforderungen an die Effizienz, die notwendig ist, um große Dinge zu tun", sagte er. - Ich glaube wirklich, dass die Kernenergie unglaublich wichtig ist und wahrscheinlich sein Hauptvermächtnis sein wird, wenn er das verwirklichen kann."

Dreier schätzt, dass die Tatsache, dass Isaacman kein stark parteipolitisch geprägter Ideologe ist, ihm dabei helfen wird, die "engen Grenzen" der Bestätigungsverfahren des Senats zu überwinden.

"Er will die NASA wirklich verbessern, und ich persönlich bin optimistisch, dass er dieses Feedback berücksichtigen und daraus lernen wird", sagte Dreier. - Aber er wird wahrscheinlich eine Menge Versprechen abgeben müssen, die Bestimmungen dieses Dokuments nicht umzusetzen, um bestätigt zu werden."

Haushaltsschere, Mond und Mars

Wenn Isaacman bestätigt wird, wird er die NASA durch einen politischen Hindernisparcours führen müssen, der so schwierig ist wie das Asteroidenfeld in "Das Imperium schlägt zurück". Zu den wichtigsten Fragen gehören:

Wie tief werden die Kürzungen bei der Wissenschaft gehen?
Der Haushaltsantrag der Trump-Regierung sieht vor, die Gesamtmittel der NASA bis 2026 um 24% zu kürzen und die Ausgaben für Wissenschaftsprogramme um 47% zu halbieren. Wenn diese Kürzungen umgesetzt werden, wären Dutzende von wissenschaftlichen Missionen gefährdet, darunter die Kampagne zur Lieferung von Bodenproben vom Mars, die Juno-Mission in der Nähe des Jupiters und das Nancy Grace Roman Space Telescope. Es ist unwahrscheinlich, dass der Kongress solch drastische Maßnahmen unterstützen wird, und es ist Isaacman, der wahrscheinlich einen Kompromiss zwischen dem Kapitol und dem Weißen Haus finden muss.

Wann genau werden sie zum Mond zurückkehren?
Der aktuelle Zeitplan sieht vor, dass die Astronauten der Mission Artemis 3 im Jahr 2027 auf dem Mond landen. Aber letzten Monat deutete Duffy an, dass dies auf 2028 verschoben werden könnte. Er sagte auch, dass die NASA den Plan, die erste Besatzung mit dem Raumschiff von SpaceX auf die Mondoberfläche zu bringen, noch einmal überdenken könnte.

"Sie verschieben ihre Zeitpläne und wir befinden uns in einem Wettlauf mit China", sagte Duffy. - "Der Präsident und ich wollen, dass die Mondlandung noch in seiner Amtszeit stattfindet, also werde ich die Verträge 'öffnen'."

SpaceX versprach daraufhin, eine "vereinfachte" Version von Starship für Artemis 3 zu bauen. In Zukunft wird es wahrscheinlich an Isaacman liegen, zu entscheiden, ob er bei SpaceX bleibt oder auf Blue Origin setzt.

Mond oder Mars?
Die Trump-Administration möchte, dass das Artemis-Programm die Amerikaner zurück zum Mond bringt, bevor es eine chinesische Crew tut. Trump selbst ist jedoch am meisten an der Landung von Astronauten auf dem Mars interessiert. SpaceX hat bereits früher über die Möglichkeit gesprochen, 2026 oder 2028 ein automatisiertes Raumschiff zum Roten Planeten zu schicken, und während diese Zeitpläne jetzt unrealistisch erscheinen, könnte Isaacman unter Druck stehen, sie der Realität näher zu bringen. "Projekt Athena" erwähnt ein gewisses "Projekt Olympus", das die Technologie für die Landung von Menschen auf dem Mars testen soll.

Interessenkonflikt mit SpaceX?
Isaacman hat bei zwei Orbitalmissionen von SpaceX eng mit dem Unternehmen zusammengearbeitet und Berichten zufolge Dutzende von Millionen Dollar in das Unternehmen investiert. Seine erste Nominierung wurde gerade wegen der Bedenken, dass solche Verbindungen zu SpaceX und Ilon Musk einen Interessenkonflikt darstellen könnten, weitgehend "abgewürgt".

Während einer Senatsanhörung im vergangenen Jahr versuchte Isaacman, diese Zweifel zu zerstreuen. "Die NASA ist ein Kunde", sagte er damals. - Sie arbeiten für uns, nicht umgekehrt." In den kommenden Beratungen wird er mit ziemlicher Sicherheit erneut die Art seiner Beziehung zu SpaceX erklären müssen.

Dreier gibt zu, dass ihn die dominante Rolle von SpaceX im US-Raumfahrtprogramm beunruhigt, einschließlich der Pläne, Astronauten auf dem Mond zu landen.

"Wenn Sie dies als ein nationales Weltraumrennen und ein nationales Ziel betrachten, legen wir im Grunde den Ruf und die Ziele des Landes in die Hände eines einzigen Unternehmens, das das Ergebnis dieses Rennens 'liefern' muss", erklärte er.

Was wird aus der Wissenschaft und den Wissenschaftlern?

Dreyer ist auch besorgt über das Risiko, dass sich die NASA nur auf "ein oder zwei Himmelskörper" konzentriert und dabei ein breites Spektrum an wissenschaftlicher Forschung einschränkt.

"Es gibt viel mehr Möglichkeiten für Ingenieure und viel weniger für Wissenschaftler", sagte er. - "Die Leute fragen: "Warum brauchen wir die NASA, wenn wir SpaceX haben?" Dann zeigen Sie mir, wie viele interplanetare Fahrzeuge SpaceX gebaut hat. Wie viele wissenschaftliche Instrumente haben sie entwickelt und zur Venus oder sonst wohin geschickt? Sie könnten, wenn sie wollten, aber sie tun es nicht, weil sie kein Interesse daran haben... Wohin Wissenschaftler in einer solchen Situation gehen würden, weiß ich ehrlich gesagt nicht."