Wie neue Technologien alte Mythen über die Geschichte Afrikas widerlegt haben
Noch vor relativ kurzer Zeit wurde häufig versucht, die Geschichte Afrikas anhand von Theorien zu erklären, die heute als eindeutig falsch gelten. Komplexe Gesellschaften und Technologien wurden Einwanderern aus anderen Regionen zugeschrieben, während das Wissen der einheimischen Bevölkerung praktisch ignoriert wurde. Die Radiokarbondatierung und andere moderne Methoden haben die Archäologen jedoch dazu veranlasst, viele alte Vorstellungen zu überdenken. Der Archäologe Tim Forssmann hat vier Phasen herausgearbeitet, die die Erforschung der afrikanischen Vergangenheit durchlaufen hat – von den kolonialen Sammlungen des 19. Jahrhunderts bis hin zu genetischen Untersuchungen und der Zusammenarbeit mit lokalen Gemeinschaften.
Das systematische Interesse der Europäer an den Altertümern Afrikas verstärkte sich Ende des 19. Jahrhunderts – zeitgleich mit der Aufteilung des Kontinents unter den europäischen Mächten.
Die Archäologie im heutigen Sinne befand sich damals noch in den Anfängen. Fundstücke wurden von Museumsmitarbeitern, Missionaren, Reisenden und Kolonialbeamten gesammelt. Die Objekte dienten oft lediglich der Ergänzung von Sammlungen, während die Umstände ihrer Entdeckung und der historische Kontext weitaus weniger gründlich untersucht wurden.
Das Hauptproblem lag nicht nur in den unvollkommenen Methoden. Die Forscher interpretierten die Vergangenheit Afrikas nicht selten durch die koloniale Brille ihrer Zeit.
Insbesondere gab es Versuche, die Entwicklung komplexer afrikanischer Gesellschaften durch den Einfluss bestimmter Fremder von außen zu erklären. Es wurden sogar fantastische Hypothesen über Atlantis oder über Völker herangezogen, die angeblich fortschrittliche Technologien aus Ägypten in andere Regionen des Kontinents gebracht hätten.
Details
Ein Wendepunkt erfolgte Mitte des 20. Jahrhunderts, als Archäologen die Möglichkeit erhielten, das Alter organischer Materialien mittels Radiokarbonanalyse zu bestimmen.
Diese Methode ermöglichte es, Annahmen nicht nur durch den Vergleich von Fundstücken und historischen Texten, sondern auch durch eine unabhängige Datierung zu überprüfen.
Ein bezeichnender Fall ereignete sich in Nigeria. Der Archäologe Bernard Fagg untersuchte auf dem Jos-Plateau ungewöhnliche Terrakotta-Köpfe, die der Nok-Kultur zuzuordnen sind.
Die Datierung ergab, dass einige Funde mehr als 2.000 Jahre alt sind.
Dies war von großer Bedeutung: Die Ergebnisse widersprachen den alten kolonialen Vorstellungen, wonach komplexe kulturelle Traditionen in diesem Teil Afrikas erst wesentlich später entstanden seien.
Was früher mit Vorurteilen oder Annahmen erklärt werden konnte, musste nun mit physischen Beweisen abgeglichen werden.
Nicht nur die Ausrüstung änderte sich, sondern auch die Fragen selbst, die Wissenschaftler der Vergangenheit stellten.
Ein gutes Beispiel hierfür ist die Swahili-Küste in Ostafrika. Sie war über Jahrhunderte hinweg durch Handelsrouten mit der Arabischen Halbinsel, Persien, Indien und anderen Regionen des Indischen Ozeans verbunden.
Frühe Forschungen legten großen Wert auf die Rolle der von außen eintreffenden arabischen Gruppen bei der Entwicklung der lokalen Städte und des Handels.
Später wurde das Bild deutlich komplexer.
Die Forscher begannen, die lokalen Gemeinschaften nicht mehr als passive Empfänger fremder Einflüsse zu betrachten, sondern als direkte Akteure sozialer und wirtschaftlicher Veränderungen. Der Fokus verlagerte sich von rein monumentalen Bauwerken wie der Großen Moschee von Kilwa Kisiwani im heutigen Tansania hin zum Alltag der Menschen.
Laut Forssmann verdeutlicht dies sehr gut, inwieweit der vom Forscher gewählte Ansatz die Vergangenheit beeinflussen kann, die er letztendlich wahrnimmt.
Eine weitere bedeutende Veränderung setzte etwa in den 1960er Jahren ein.
Lokale Gemeinschaften spielten zunehmend eine bedeutende Rolle in der Forschung – nicht nur als Arbeitskräfte bei Ausgrabungen, sondern auch als Wissensträger, die zum Verständnis der Funde beitragen konnten.
Besonders deutlich wird die Bedeutung dieses Ansatzes bei der Erforschung der Felskunst. Die Darstellungen allein reichten oft nicht aus, um ihre Bedeutung zu verstehen. Die Forscher mussten sich den Vorstellungen und Traditionen der Menschen zuwenden, die mit den Kulturen verbunden waren, die dieses Erbe hinterlassen hatten.
So änderte sich nach und nach das Arbeitsprinzip selbst: Das Wissen der lokalen Bevölkerung, das zuvor möglicherweise unterschätzt worden war, wurde nun als wichtige Informationsquelle angesehen.
Heute reichen die Möglichkeiten der Wissenschaft weit über die Radiokarbondatierung hinaus.
Genetische Untersuchungen ermöglichen es, alte Wanderungsbewegungen von Menschen und Tieren zu rekonstruieren. Die chemische Zusammensetzung von Glasperlen hilft dabei, Handelsbeziehungen zwischen weit voneinander entfernten Regionen nachzuvollziehen.
Daher kann selbst ein seit langem bekannter Fund neue Erkenntnisse liefern, wenn er mit modernen Methoden untersucht wird.
Forssman weist jedoch auf ein anderes Problem hin: Ein erheblicher Teil der wissenschaftlichen Arbeiten zur afrikanischen Vergangenheit wird nach wie vor von Forschern aus Europa und Nordamerika durchgeführt.
Die internationale Zusammenarbeit bringt zwar Finanzmittel, Ausrüstung und Möglichkeiten zur Ausbildung von Fachkräften mit sich, führt jedoch gleichzeitig zu einer anhaltenden Ungleichheit beim Zugang zur wissenschaftlichen Infrastruktur.
Als eine der Lösungen sieht der Archäologe die Einrichtung einer größeren Anzahl moderner Labore direkt in den afrikanischen Ländern. Dies würde die Entwicklung der lokalen Wissenschaft fördern und den Transport empfindlicher und wertvoller Materialien aus ihren Herkunftsregionen verringern.
Dabei stehen Archäologen vor einem Problem, das sich nicht allein durch eine neue Analysemethode lösen lässt.
Das archäologische Erbe wird durch Plünderer, Kriege, Erosion und Naturkatastrophen zerstört.
Einige der wertvollsten Fundstücke aus Nigeria und Mali gingen durch illegale Ausgrabungen und den Handel mit Antiquitäten verloren. Auch militärische Konflikte führten zur Beschädigung historischer Denkmäler.
Hinzu kommt der Klimawandel. Besonders gefährdet sind Objekte in Küstengebieten, die von Überschwemmungen, Erosion und extremen Wetterereignissen bedroht sind.
Daraus ergibt sich eine paradoxe Situation: Dank moderner Technologien können Wissenschaftler mehr Informationen aus den Funden gewinnen als je zuvor, doch ein Teil des archäologischen Erbes selbst könnte verloren gehen.
Warum dies wichtig ist
Die Geschichte der afrikanischen Archäologie zeigt, dass Vorstellungen von der Vergangenheit nicht nur davon abhängen, was im Boden verborgen liegt.
Sie werden von den verfügbaren Technologien, wissenschaftlichen Konzepten und sogar der politischen Lage der Epoche beeinflusst, in der der Forscher tätig ist.
In den letzten anderthalb Jahrhunderten hat die Archäologie Afrikas einen Weg zurückgelegt, der vom Sammeln von Antiquitäten und den Versuchen, die Funde in koloniale Vorstellungen einzubetten, bis hin zur Radiokarbonanalyse, Genetik und Zusammenarbeit mit lokalen Gemeinschaften reicht.
Und dieser Prozess ist noch nicht abgeschlossen. Neue Methoden können das Bild der Vergangenheit erneut verändern – und Wissenschaftler dazu veranlassen, auch das zu überdenken, was heute als feststehend gilt.
Quelle
Der Beitrag basiert auf einem Interview mit dem Archäologen Tim Forssman, der Forschungen in Südafrika, Botswana, Lesotho und Mosambik durchgeführt hat. In seinem Buch über die Geschichte der afrikanischen Archäologie schlägt er vor, die Entwicklung der Disziplin grob in vier Phasen zu unterteilen – von der frühen Kolonialzeit Ende des 19. Jahrhunderts bis zur modernen Archäologie, die sich der Radiokarbondatierung, Genetik, chemische Methoden und das Wissen lokaler Gemeinschaften nutzt.