Zwei Ukrainerinnen haben für Politico einen Artikel darüber geschrieben, warum die Ukraine eine Einladung zum NATO-Beitritt erhalten sollte

"Eine historische Wende steht bevor: Warum sollte die Ukraine in die NATO eingeladen werden?" - Alena Hetmanchuk, Leiterin des New Europe Center, und Olena Halushka, Mitbegründerin des International Center for Ukrainian Victory und Vorstandsmitglied des Anti-Corruption Action Center, stellen diese Frage in ihrem Artikel für POLITICO.

Das Thema wird auf dem bevorstehenden NATO-Gipfel in Vilnius, der am 11. und 12. Juli stattfinden wird, sicherlich eine große Diskussion auslösen.

Die Autoren sind der Meinung, dass "die Aufnahme von Verhandlungen über den Beitritt der Ukraine zur NATO die Allianz nicht in einen Krieg mit Russland verwickeln wird, sondern im Gegenteil den Beginn eines solchen verhindern kann".

Sie sind der Meinung, dass die Aufnahme der Ukraine in die NATO der Schlüssel zur Beendigung des Konflikts, zur Gewährleistung eines dauerhaften Friedens, zur Sicherung des Wiederaufbaus und zur Bereitstellung einer glaubwürdigen Garantie für potenzielle Investoren sein könnte, indem die Ausbreitung der russischen imperialen Ambitionen gestoppt wird.

Hier ein genauerer Blick auf das , worüber die Ukrainer in einem Artikel für Politico geschrieben haben.

Aljona Getmanchuk und Olena Galushka sind für ihre Recherchen über die ukrainische Politik bzw. den Antikorruptionsaktivismus bekannt.

Sie stellen fest, dass das Vorgehen der NATO gegenüber der Ukraine in der Vergangenheit von dem Wunsch geprägt war, "Provokationen" des russischen Präsidenten Wladimir Putin zu vermeiden. Leider haben die Invasionen in Georgien und der Ukraine im Jahr 2008 bzw. 2014 die NATO-Mitglieder nicht gelehrt, dass es Zugeständnisse und nicht die Demonstration von Gewalt sind, die Russland zur Aggression treiben.

Der bevorstehende NATO-Gipfel in Vilnius bietet eine einmalige Gelegenheit, die strategischen Fehler des Budapester Memorandums von 1994 und des Bukarester Gipfels von 2008 zu korrigieren.

Nach Ansicht der Autoren bietet der Gipfel die Gelegenheit, wirksame Sicherheitsgarantien für die Ukraine einzuführen, die freiwillig auf das drittgrößte Atomwaffenarsenal der Welt verzichtet hat.

Ein solcher Schritt könnte die so genannte strategische Zweideutigkeit beseitigen, die Russland de facto ein Vetorecht bei der Aufnahme von Ländern in die NATO einräumt und die Illusion eines wiederbelebten russischen Imperiums im 21.

Jahrhundert aufrechtzuerhalten. DerUkraine wurde 2008 versprochen, dass sie eines Tages Mitglied der NATO werden würde, aber in den folgenden 15 Jahren wurden keine klaren Schritte in Richtung Integration unternommen. Jetzt ist es an der Zeit, die Ukraine nicht länger als Fracht für die transatlantische Sicherheit zu betrachten, sondern dieses Versprechen einzulösen, meinen Aljona Getmanchuk und Elena Galushka:

Die Ukraine ist zweifelsohne ein Gewinn. Seit mehr als 15 Monaten wehren die Streitkräfte des Landes eine Invasion einer der größten Armeen der Welt ab und verteidigen die NATO gegen "die bedeutendste direkte Bedrohung". Zuvor war die Ukraine auch an allen größeren Missionen und Operationen der NATO beteiligt, einschließlich Irak und Afghanistan. Als die Welt von COVID-19 heimgesucht wurde, lieferten ukrainische Frachtflugzeuge über das strategische Lufttransportprogramm der NATO medizinische Hilfsgüter an die Verbündeten.

In der Zwischenzeit ermutigt die Behauptung, der NATO-Erweiterungsprozess könne nicht während eines Krieges beginnen, Putin nur dazu, die Aggression zu verlängern.

Außerdem ist es ein Mythos, dass die NATO nur begrenzt in der Lage ist, Länder in Kriegszeiten einzuladen. In Wirklichkeit gibt es weder klare Kriterien für eine solche Entscheidung, noch gibt es formale Beschränkungen in Kriegszeiten. Laut der NATO-Erweiterungsstudie von 1995 wird die Entscheidung, ein bestimmtes Land einzuladen, auf Ad-hoc-Basis getroffen. Obwohl alle bisherigen NATO-Aufnahmen in der Tat in Abwesenheit aktiver Kriegshandlungen stattgefunden haben, bedeutet das Fehlen einer solchen Erfahrung nicht, dass sie verboten ist.

Viele befürchten, dass die Einladung an die Ukraine, dem Bündnis auf dem Gipfel in Vilnius beizutreten, bedeuten würde, dass die NATO-Truppen am nächsten Morgen in die Ukraine einmarschieren würden, um die russische Armee zu bekämpfen. Aber man braucht sich nur das offizielle Aufnahmeverfahren der NATO anzusehen, um zu sehen , dass dies nicht passieren wird.

Außerdem hat die Ukraine erhebliche Fortschritte bei der Einhaltung der Grundsätze und Standards der NATO gemacht. Trotz bemerkenswerter Verbesserungen gibt es nach wie vor Probleme, wie z.B. die Korruption, die kürzlich von US-Präsident Joe Biden erwähnt wurde. Eine Einladung an die NATO und der Beginn eines Verhandlungsprozesses werden jedoch zu Reformen im Verteidigungs- und Sicherheitsbereich beitragen.

Die Öffentlichkeit in vielen NATO-Ländern befürwortet überraschenderweise einen NATO-Beitritt der Ukraine.

Viele NATO-Staats- und Regierungschefs wären wahrscheinlich überrascht zu erfahren, dass ihre eigenen Bürger die Aussicht auf einen NATO-Beitritt der Ukraine weitaus positiver sehen als sie selbst. Eine vom New Europe Centre in Auftrag gegebene Kantar-Umfrage ergab, dass von den Befragten 70 Prozent der Amerikaner, 55 Prozent der Niederländer, 53 Prozent der Italiener, 56 Prozent der Franzosen und 50 Prozent der Deutschen die Idee unterstützen, dass die NATO bereits auf dem Gipfel in Vilnius eine Einladung an die Ukraine aussprechen wird. Und die Zahl der Befragten, die sich direkt gegen die Einladung aussprechen, ist auffallend gering.

Die Auswirkungen einer NATO-Mitgliedschaft auf die Friedenssicherung und die Wiederaufbauhilfe sind entscheidend. Potenzielle Investoren in den Wiederaufbau der Ukraine äußern immer wieder Sicherheitsbedenken, und eine Einladung zum NATO-Beitritt würde ihnen weitaus verlässlichere und kostengünstigere Garantien bieten als die Einrichtung milliardenschwerer Versicherungsfonds oder die Installation umfangreicher Luftabwehrsysteme.

DieUkraine nicht zum NATO-Beitritt einzuladen, ist mit verschiedenen geopolitischen und praktischen Risiken behaftet. Sie könnte Russlands wahrgenommene Vetomacht über die NATO-Erweiterung stärken, den Eindruck erwecken, dass die NATO-Mitgliedschaft der Ukraine in künftigen Verhandlungen verhandelbar ist, und das Bündnis in den Augen der Ukrainer und ihrer eigenen Bürger, die die Einladung unterstützen, diskreditieren.

Mit erfahrenen Streitkräften könnte ein demokratisches Land wie die Ukraine zu einem bedeutenden Aktivposten für die NATO werden, während es ein gewisses Risiko darstellen könnte, das Land in der "Grauzone" zu halten.

Insgesamt hätte die russische Armee in einer militärischen Konfrontation mit der NATO keine Chance - sie kann kaum mit den Streitkräften der Ukraine mithalten. Daher ist die Aufnahme der Ukraine in die NATO die einzige Möglichkeit, den Krieg zu beenden - und nicht auszuweiten -, Europa wieder zu einem dauerhaften Frieden zu verhelfen, Russlands imperialistische Ambitionen zu beenden und sicherzustellen, dass sich der Konflikt nicht wiederholt, sobald Russland wieder aufgerüstet und seine neuen Rekruten ausgebildet hat.

Dies ist eine Zeit historischer Herausforderungen, die eine historische Führung erfordern, und der Westen sollte keine Angst haben - die Ukrainer haben keine Angst", fassen Aljona Getmanchuk und Olena Galushka zusammen.