Auf dem Turiner Leichentuch wurde die DNA eines Forschers entdeckt

Es handelt sich um den italienischen Professor Pierluigi Baima Bollone. Seine mitochondriale DNA stimmte mit der Hauptlinie überein, die in mehreren Proben des Leichentuchs nachgewiesen wurde. Die Analyse weiterer Abschnitte des Genoms deutete ebenfalls auf einen nahen Verwandten hin.

Dies beweist weder die Echtheit des Turiner Leichentuchs noch widerlegt es diese. Im Gegenteil: Das Ergebnis zeigt, in welchem Maße jahrhundertelange Berührungen, die Lagerung und die Untersuchungen den Stoff verunreinigt haben – und warum es praktisch unmöglich ist, darauf ursprüngliche menschliche DNA nachzuweisen.

Details

Das Turiner Grabtuch ist ein etwa 4,4 Meter langes Leinentuch, auf dem die Vorder- und Rückseite eines menschlichen Körpers zu erkennen sind. Viele Christen verehren es als das Tuch, in das der Leichnam Jesu Christi nach der Kreuzigung gewickelt worden sein könnte. Seine Herkunft und sein Alter sind seit langem Gegenstand von Kontroversen.

Für die neue Studie erhielten die Wissenschaftler Zugang zu einer Sammlung, die im Rahmen der Untersuchung des Leichentuchs im Jahr 1978 zusammengestellt worden war. Diese umfasste Leinenfasern, Staubproben und ein kleines biologisches Fragment – insgesamt 12 Proben.

Die DNA wurde in Reinräumen extrahiert, um das Risiko einer erneuten Kontamination zu minimieren. Anschließend wandten die Forscher die Gesamtgenomsequenzierung an: Anstatt nach vorab ausgewählten Fragmenten zu suchen, sequenzierten sie das gesamte verfügbare genetische Material. Aus sieben Proben gelang es, für die Analyse geeignete Sequenzen zu gewinnen.

In drei davon konnten die Forscher die Hauptlinie der mitochondrialen DNA – des genetischen Materials, das mütterlicherseits vererbt wird – recht genau bestimmen. Diese gehörte zur Gruppe K1a1b1a.

Die gleiche Sequenz wies Pierluigi Baim Bollone auf, der Material vom Leichentuch entnommen hatte. Eine zusätzliche Analyse der Kern-DNA ergab eine sehr enge Verwandtschaft: Die genetischen Spuren könnten vom Forscher selbst oder von einem Verwandten ersten Grades stammen. Die Autoren halten es für am wahrscheinlichsten, dass die DNA tatsächlich von dem Probenentnehmer stammt.

Und das ist nicht verwunderlich. In den 1970er Jahren boten die Vorschriften für den Umgang mit historischen Objekten keinen so umfassenden Schutz vor Kontamination wie heutige Laborprotokolle. Berührungen mit bloßen Händen, Haare, Hautpartikel und sogar Atem konnten biologisches Material auf dem Stoff hinterlassen.

Was wurde noch auf dem Leichentuch entdeckt?

Neben der Hauptsequenz des Forschers fanden die Wissenschaftler Hinweise auf mehrere andere Linien menschlicher mitochondrialer DNA. Einige davon sind in Europa und Westeurasien verbreitet, während die seltene Linie H33 auch in der Bevölkerung des Nahen Ostens vorkommt.

Anhand dieser Spuren lässt sich jedoch weder der Weg des Leichentuchs rekonstruieren noch die Herkunft der Person bestimmen, deren Abbild auf dem Stoff erhalten geblieben ist. Das genetische Material ist vermischt, stark beschädigt und könnte im Laufe verschiedener Jahrhunderte auf das Tuch gelangt sein.

Auf dem Leichentuch wurde zudem ein ganzes biologisches Mosaik entdeckt:

• Bakterien, die auf der menschlichen Haut leben;
• Schimmelpilze und Hefen, die in trockener Umgebung überleben können;
• salztolerante Mikroorganismen;
• DNA von Weizen, Möhren, Mais, Bananen und Erdnüssen;
• Spuren von Katzen, Hunden, Hühnern, Rindern und Schweinen;
• genetische Merkmale der mediterranen roten Koralle.

Diese Vielfalt bedeutet nicht, dass das Leichentuch alle Regionen durchlaufen hat, in denen diese Pflanzen wachsen oder die gefundenen Organismen leben. Mais, Bananen und Erdnüsse könnten beispielsweise erst in relativ jüngerer Zeit Spuren hinterlassen haben – bei der Lagerung, Ausstellung oder Untersuchung der Reliquie.

Warum lässt sich die „ursprüngliche DNA“ nicht nachweisen?

Die Fragmente menschlicher DNA erwiesen sich als kurz und beschädigt, was auf den ersten Blick auf ihr hohes Alter hindeuten könnte. Eine genauere Untersuchung ergab jedoch überwiegend moderne Verunreinigungen.

Mehr als 98 % der entschlüsselten Sequenzen wiesen keine charakteristischen chemischen Schäden auf, anhand derer sich alte DNA üblicherweise von moderner unterscheiden lässt. Nur ein kleiner Anteil der Fragmente entsprach den Mindestkriterien für uraltes Material, doch dies reicht nicht aus, um die DNA zweifelsfrei mit der frühen Geschichte des Gewebes in Verbindung zu bringen.

Die Proteinanalyse ergab ein ähnliches Ergebnis. Die Wissenschaftler fanden hauptsächlich Keratine und andere Proteine, die mit der menschlichen Haut in Verbindung stehen. Überzeugende Spuren alter Proteine konnte die Untersuchung nicht nachweisen.

Daher kann die Genetik bislang keine Antwort darauf geben, wer das Leichentuch als Erster berührt hat, wo es hergestellt wurde und wie lange es her ist, dass das Abbild eines Menschen darauf erschien.

Warum dies wichtig ist

Die Arbeit zeigt, dass historische Gegenstände zu regelrechten biologischen Archiven werden können. Sie bewahren Spuren von Menschen, Mikroorganismen, Tieren und Pflanzen, mit denen sie im Laufe ihrer Geschichte in Kontakt gekommen sind.

Gleichzeitig verdeutlicht die Untersuchung die Grenzen moderner Methoden. Selbst eine präzise Sequenzierung ermöglicht es nicht automatisch, ursprüngliche Spuren von Verunreinigungen zu unterscheiden, die sich über Jahrhunderte hinweg angesammelt haben.

Besonders aufschlussreich ist, dass es gelang, das wichtigste menschliche genetische Signal mit einem Teilnehmer der Studie aus dem Jahr 1978 in Verbindung zu bringen. Dies ist eine Warnung an Archäologen, Museumsmitarbeiter und Kriminaltechniker: Ohne strenge Regeln für die Auswahl und Aufbewahrung von Proben kann spätere DNA die frühere fast vollständig überdecken.

Hintergrund

Die Geschichte des Turiner Grabtuchs lässt sich in Westeuropa seit dem 14. Jahrhundert zuverlässig zurückverfolgen. Seine Befürworter sind der Ansicht, dass der Stoff bereits wesentlich früher existiert haben und aus dem Nahen Osten stammen könnte; eine allgemein anerkannte Bestätigung dieser These liegt jedoch nicht vor.

Die neue Untersuchung revidiert weder die Ergebnisse früherer Datierungen noch bestimmt sie das Alter des Hauptgewebes. Die Autoren datierten separat zwei Fasern, die im Reliquiar gefunden wurden; es handelte sich jedoch um Material, das bei der Reparatur des Leichentuchs nach Beschädigungen in den Jahren 1534 und 1694 verwendet worden war.

Somit widmet sich die neue Arbeit nicht dem Nachweis der Echtheit der Reliquie, sondern ihrer biologischen Geschichte – den Spuren, die sich während der Aufbewahrung, der Transporte, der öffentlichen Ausstellungen und der wissenschaftlichen Untersuchungen angesammelt haben.

Quelle

Die Studie wurde von Gianni Barkaccia, Nicola Rambaldi Migliore, Giovanni Gabelli und ihren Kollegen durchgeführt. Die Arbeit„DNA signatures preserved in the official 1978 sample collection of the Shroud of Turin“wurde am 9. Juli 2026 in der Fachzeitschrift Scientific Reports veröffentlicht.